ColunistasBianca Medeiros

O voto de repúdio e o futuro de certezas

Colunista do MigraMundo reflete sobre resultados das eleições de 4 de outubro no Brasil, que mudaram a configuração do Legislativo federal

By Rodrigo Borges Delfim
(Foto: Rodrigo Borges Delfim/MigraMundo)

Por Bianca Medeiros

Nunca fui muito a favor da máxima do “contra fatos não há argumentos” porque sempre acreditei que há sempre uma boa explicação/argumentação para imagens mal fotografadas, cenários mal descritos e vídeos minimamente estranhos. Obviamente essa minha opinião tem vários filtros e é, claramente, uma opinião absolutamente pessoal. No entanto, sobre o que vivemos no dia de ontem, sigo entristecida por estar tão errada.

A relação entre a escolha eleitoral e a tolerância a episódios recorrentes de corrupção por parte de lideranças da direita é, acredito eu, um dos objetos mais complexos de investigação nas ciências humanas. Para além das antagonias escancaradas, compreender por que parcelas significativas do eleitorado brasileiro mantêm o apoio a parlamentares e figuras públicas visceralmente associadas a esquemas de apropriação indevida de recursos e transações atípicas em gabinetes legislativos é indispensável para examinar a arquitetura sociopolítica e econômica no olhar da ciência política, economia política, sociologia do direito e psicologia social.

O voto, nesses contextos, deixa de ser um mero julgamento retrospectivo de probidade para se tornar um ato identitário de contenção ideológica moldado pelo antipetismo e pela polarização afetiva (SAMUELS; ZUCCO, 2018; IYENGAR et al., 2019).

Porque, vejam, além de tudo, o principal vetor comportamental nesse cenário é o antipetismo, certo? É um movimento que opera no Brasil como uma identidade política negativa estruturante, frequentemente mais determinante na definição do voto do que a simpatia por uma legenda específica.

Conforme sustentado por David Samuels e Cesar Zucco (2018), o antipetismo consolidou-se como um sentimento de rejeição sistêmica que mobiliza o eleitor a apoiar qualquer alternativa viável capaz de derrotar o projeto diferente. Quando a dinâmica eleitoral atinge o estágio de polarização severa (MCCOY; SOMER, 2019), a disputa assume contornos de conflito existencial entre visões de mundo inconciliáveis. Sob essa lógica de “soma zero”, a percepção de risco associada ao retorno do Partido dos Trabalhadores (PT) supera o custo moral e ético de votar em um candidato acusado de crimes contra a administração pública.

Esse comportamento está no campo da ciência cognitiva e da psicologia política, indicando que o processamento de informações sobre escândalos de corrupção ocorre sob o efeito do viés de confirmação e do raciocínio motivado (TABER; LODGE, 2006). Quando as pessoas afetivamente engajadas na oposição à esquerda são confrontadas com evidências de peculato, lavagem de dinheiro ou movimentações financeiras incompatíveis em gabinetes regionais, a tendência cognitiva dominante não é o abandono do candidato, mas a reinterpretação dos fatos para preservar a coerência das próprias crenças (FESTINGER, 1957).

Ou seja, as denúncias e investigações formais são deslegitimadas e enquadradas como perseguições políticas promovidas pelo sistema judicial ou por setores da imprensa mainstream (BENNETT; SEGERBERG, 2012). Conseguem compreender? Um isolamento informacional é intensificado na era digital por meio do fenômeno das câmaras de eco e bolhas informacionais (SUNSTEIN, 2017), nas quais narrativas defensivas circulam de forma exógena aos fatos apurados.

Sob a ótica da economia política e da socioeconomia, a repulsa ao projeto de esquerda fundamenta-se no receio da intervenção estatal, do descontrole fiscal e da redistribuição de renda via tributação (ALESINA; RODRIK, 1994).

Para setores da classe média, empresariado e agronegócio, as lembranças dos períodos de recessão econômica e as controvérsias envolvendo desvios em grandes estatais associadas às gestões anteriores criaram uma aversão profunda à agenda desenvolvimentista. Como analisa Dani Rodrik (2018), choques econômicos e incertezas institucionais alimentam a adesão a discursos liberais-conservadores que promovem a austeridade e o livre mercado. Nesse cálculo socioeconômico, a conduta ética individual de uma liderança de direita é tratada como uma variável de menor relevância frente à promessa da preservação do modelo econômico e da propriedade privada.

Do ponto de vista da sociologia jurídica e da teoria do direito, o fenômeno da tolerância ao desvio ético reflete a degradação da eficácia simbólica das normas de probidade e o surgimento de um garantismo seletivo (FERRAVOLI, 2001). A contínua politização da justiça e as anulações de processos judiciais por vícios formais geram na população uma postura de cinismo normativo.

Quando o eleitor passa a acreditar que a corrupção é uma característica intrínseca a todo o sistema político, o julgamento ético perde sua centralidade. Além disso, a mobilização de pânicos morais (COHEN, 2011) ao redor de pautas de costumes e valores religiosos tradicionais desloca a atenção do eleitor das pautas de integridade patrimonial para a defesa da família e da ordem moral, transformando transgressões financeiras em faltas secundárias diante da necessidade de barrar a expansão ideológica do adversário.

Assim, a opção de votar em lideranças envolvidas em episódios ilícitos e esquemas de apropriação de verbas públicas não decorre da ignorância quanto aos fatos, mas sim de uma escolha informada e condicionada pela arquitetura do antipetismo. Trata-se de um pragmatismo político em que o eleitor aceita os custos morais da corrupção no seu espectro como um preço necessário a pagar para impedir a restauração do projeto político e socioeconômico da esquerda.

Fato é que a síntese sintetiza com precisão o cálculo eleitoral do eleitorado antipetista, mas a tradução desse comportamento na vida cotidiana revela contornos socioeconômicos e psicológicos ainda mais impressionantes. Quando se observa a realidade concreta da sociedade brasileira, o fenômeno vai além da mera análise abstrata de “polarização afetiva” e escancara traços marcantes do comportamento social, da formação de classe e da memória coletiva do país.

Um dos aspectos mais marcantes desse eleitorado é a desconexão socioeconômica vivida por ampla parcela da classe média e da classe média-baixa. Existe um fenômeno sociológico clássico em que indivíduos trabalhadores se identificam não com a sua realidade material de assalariados, mas com os interesses e valores das elites econômicas. É o tal do “empreendedorismo ideológico”, em que o sujeito, mesmo endividado ou dependente de serviços públicos, comporta-se como se estivesse a um passo da prosperidade patronal. Parece familiar pra vocês?!

Ou seja, tomados pelo “espírito” da riqueza, afinal, todos têm as mesmas 24 horas que Daniel Vorcaro e a mesma conta bancária, aderem a discursos de extrema-direita e a figuras que ostentam esquemas de enriquecimento rápido ou transações nebulosas que funcionam quase como um espelho de aspiração; veja-se aí as Bets: a corrupção ou o privilégio não são vistos com indignação, mas com uma fascinação velada. A ideia de que “se eles conseguiram, eu também posso” alimenta a ilusão de que a aproximação com essa estética de poder e aparente impunidade garante algum tipo de validação social ou ascensão por proximidade simbólica.

Outra contradição evidente transparece na figura do “pai de família” tradicional e do “cidadão de bem” que ficaram muito chateados por não participarem das orgias patrocinadas. Ao mesmo tempo em que ostentam uma retórica intransigente de defesa da moralidade, da religião, da família fiel e dos costumes, esses setores demonstram uma plasticidade ética notável ao relevar condutas ilícitas gritantes, inclusive têm um vídeo chocante de um certo candidato ELEITO “vivendo a vida adoidado” no norte do Brasil, distribuindo tudo para todas, menos para quem ele jura respeitar.

Aí, a defesa intransigente da família tradicional e dos valores morais é mobilizada como uma armadura que perdoa qualquer desvio patrimonial, conjugal, moral desde que praticado por quem fala a “língua da tribo”.

Ou seja, o discurso anticorrupção, que no passado serviu de bandeira para derrubar governos adversários, é instrumental: a corrupção só incomoda quando é praticada pelo inimigo político. Quando ocorre no próprio campo, é minimizada, justificando-se a conduta como um mero “mal menor” ou como fruto de perseguição de adversários.

Por fim, o ponto de maior perplexidade analítica e humana reside na aparente amnésia sobre a gestão da pandemia de COVID-19. O descaso demonstrado em momentos críticos, sintetizado em declarações de desdém à dor alheia, no atraso deliberado para a compra de vacinas e na promoção de tratamentos sem eficácia comprovada, resultou em centenas de milhares de mortes evitáveis, todas celebradas ontem no momento da eleição. Mas, enfim!

Que uma parcela expressiva do eleitorado escolha desconsiderar essa tragédia histórica para reconduzir ao poder os responsáveis por essa condução é algo que desafia os limites do cinismo político e social. Essa incapacidade de indignação diante do luto coletivo demonstra como a rejeição ao adversário foi capaz de anestesiar a empatia básica. A preservação da identidade política antipetista sobrepôs-se até mesmo ao valor intrínseco da vida humana e do respeito.

Essa repetição de ciclo de amnésia coletiva e apego cego a políticos que já provaram do que são capazes só tem um desfecho possível: vai dar merda de novo, e não tem como ser diferente. Quando o país insiste em entregar o poder para quem trata a coisa pública como negócio familiar e a vida humana com absoluto desdém, o resultado inevitável é o arrocho no bolso e o caos social. A verdade é que a história não perdoa quem insiste em cometer os mesmos erros esperando um final feliz.

Aproveitando a oportunidade, cito aquilo que uma vez disse, mesmo que não escutada, uma grande mulher: “Hoje eu só temo a morte da democracia. Mas não gostaria de estar no lugar dos que se julgam vencedores. A história será implacável com eles.”

Dito isso, sei nem o que dizer.

Sobre a autora

Bianca da Silva Medeiros é doutoranda em Direito na Universidade Nova de Lisboa – UNL, mestre em Ciências da Sociedade com ênfase em direitos humanos, sociedade e cidadania ambiental pela Universidade Federal do Oeste do Pará – UFOPA. Bacharel em Direito pela Universidade Federal do Oeste do Pará – Ufopa. Especialista em Direito Constitucional Aplicado e Relações Internacionais com ênfase em Direito Internacional Público. Pesquisadora, Consultora Jurídica e Gestora de Projetos no Terceiro Setor. Amazônida, latina, filha da educação pública e defensora dos direitos humanos. Também é integrante do ProMigra.

Referências Bibliográficas

Quer receber notícias publicadas pelo MigraMundo diretamente no seu WhatsApp? Basta seguir nosso canal, acessível por este link

O MigraMundo depende do apoio de pessoas como você para manter seu trabalho. Acredita na nossa atuação? Considere a possibilidade de ser um de nossos doadores e faça parte da nossa campanha de financiamento recorrente

Publicidade

Últimas Noticías